不久前，去试验单位送一个试验件，接收的人说，你们试验失败两回了，这次该成了吧？

我心里一惊，原来这就是失败。但实际上，我们的试验采集到了有效的数据，暴露了潜在的风险，积累了装配经验，只是阶段性的进度略有延后。我们一直在埋头做事，验证方案，化解风险，完全没有注意到我们已经“失败”。其实，外人看到的所谓成功，也有很多不足。成功和失败的界线并非那么明显。

就在上周，4月20日晚9点半(北京时间)，星舰发射，3分钟以后，第二级飞行器和第一级助推器未能按计划分离，它们在空中旋转、翻滚，解体后坠入墨西哥湾。媒体直播了整个“发射失败”的过程。

从几年前开始，媒体多次报道星舰爆炸，而且曝出的失败越来越大，直到这次空中解体。

细想一下就知道，星舰其实一直在进步。

这种不断失败的过程其实就是Debug，只不过，相比于调试软件，“调试”火箭的周期很长、成本很高。调试通不过，软件是报错，火箭则会爆炸。

马斯克用做软件的思维做工程：针对一个大项目，从第一原理出发迅速做出基础的方案和原型，通过持续“重构”，剥离出一个个“函数”或“模块”，分别独立迭代升级，在这个过程中始终保持原型的可使用状态，实现了工程技术的“敏捷开发”。

如果你看看各个星舰爆炸的原因，看看风险清单，所有这些原因都不在事先列出的风险清单上。快速迭代催生了大量的新技术，星舰正在消除所有的未知风险。（Elon Musk, 《目标火星：SpaceX变革载人航天之路》）

这种快速迭代避免了长时间看不到确定性结果所导致的精神疲劳，能够维持开发人员的热情。

One of the biggest challenges I think is making sure you have a corrective feedback loop, and then maintaining that corrective feedback loop over time even when people want to tell you exactly what you want to hear… – Elon Musk

It’s very important to have a feedback loop, where you’re constantly thinking about what you’ve done and how you could be doing it better. – Elon Musk (Timothy Coomer, Discipline Strategy, Chapter 7)

除了建立“正向反馈系统”、维持快速迭代，马斯克还引入了“开源”的思路：充分利用现有的成熟技术。

一个令人印象深刻的例子，是SpaceX把日常生活中常用的门把手，作为航天器舱门的开关。因为马斯克认为，生活中的门把手经过了商品化数亿次的检验，证明足够可靠，比工程师设计一个航天器专用的门把手要可靠得多，成本也要低得多。

另一个例子是航天器上的芯片。因为航天器的芯片要经受发射时的振动和太空环境中的辐射，往往需要专门设计和测试，导致价格奇高。而SpaceX采用不同的路径，它从电子市场上购买低等级的民用芯片，通过多个芯片的冗余备份设计，实现高可靠、低成本。或者从低等级芯片中进行筛选，选出那些能够适应太空环境的高可靠芯片。这样一来，一枚芯片的价格就从几百万、几十万，降低到了几千块甚至几百块。 (郑永春, 马斯克的星舰发射真的失败了吗？)

第一原理论证可行性，尽量采用成熟技术，快速迭代优化改进，马斯克以程序员的思维直指“星辰大海”。